ウクライナ戦争について、ジョン・ミアシャイマー（John Mearsheimer）とアレクサンドル・ドゥーギン（Alexander Dugin）の見解は、いずれも西側諸国の政策に批判的であり、共通する点もありますが、アプローチや背景には異なる側面もあります。
1. ジョン・ミアシャイマー (John Mearsheimer)
ジョン・ミアシャイマーは、アメリカの国際政治学者であり、リアリズムの立場を取ります。彼はウクライナ戦争に関して、主に以下のような主張をしています：
- NATOの東方拡大の責任: ミアシャイマーは、ウクライナ戦争の主要な原因は、NATO（北大西洋条約機構）の東方拡大だと考えています。特に、ウクライナやジョージアといった旧ソ連圏の国々がNATO加盟を目指す動きがロシアにとって脅威と映り、その結果、ロシアが攻撃的な行動を取るようになったと述べています。ミアシャイマーは、アメリカと西側諸国がウクライナのNATO加盟を支持したことが、ロシアの侵攻を引き起こしたと考えています。
- リアリズムに基づく批判: 彼の立場は、国際政治における勢力均衡を重視するリアリズムに基づいています。ミアシャイマーは、ロシアが自国の安全保障を守るために行動したという点で、ロシアの立場に一定の理解を示し、ウクライナがNATO加盟を目指すことでロシアにとっての安全保障上の脅威を増大させたと指摘します。
- 西側の過失: 彼は西側諸国、特にアメリカがウクライナを支持し、NATOへの加盟を促進したことが戦争を長引かせ、ウクライナ人の命を危険にさらす結果を招いたと批判しています。
2. アレクサンドル・ドゥーギン (Alexander Dugin)
アレクサンドル・ドゥーギンは、ロシアの思想家であり、「第四政治理論」の提唱者として知られています。彼の思想は、ロシアの伝統的な価値観や帝国主義的な視点に基づいています。ドゥーギンのウクライナ戦争に対する見解は、以下のような特徴があります：
- ロシア帝国主義の回復: ドゥーギンは、ロシアが西側に対抗し、再び「大ロシア」を築くべきだと考えています。彼にとって、ウクライナ戦争はロシアが西側の影響から独立し、かつてのソ連や帝政ロシアのような強大な国家を再建するための戦いです。ウクライナを取り戻すことは、ロシアの存在そのものを強化するために必要な事だと見ています。
- 西洋の価値観への反発: ドゥーギンは、ウクライナ戦争を西洋文明とロシアの伝統的価値観との対立として捉えています。彼は、西洋がロシアに対して敵対的であり、ロシアの自由と独立を脅かす存在だと考え、ロシアが自らの文化的・精神的伝統を守るために戦っていると強調します。
- ウクライナの「ネオナチ」的側面: ドゥーギンはウクライナを、特にアゾフ大隊などの極右グループが影響力を持っているとして、「ナチズム」に近い勢力が支配する国家と見なし、ロシアの戦争はこれに対する戦いであると主張しています。
- グローバリズムと戦う: ドゥーギンは、ウクライナ戦争をグローバリズムと戦うロシアの「聖戦」として捉え、西洋のグローバル資本主義体制に対抗するための重要な戦争だと見なしています。
共通点と相違点
- 共通点: 両者とも、ウクライナ戦争を西側諸国の政策、特にNATO拡大に起因するものとして捉えており、ウクライナ戦争はロシアの安全保障上の問題から生じたと理解しています。また、どちらも西側がウクライナに介入し続けることが戦争を長引かせていると考えています。
- 相違点: ミアシャイマーはリアリズムに基づいて冷静に戦争の起因を分析し、ロシアの行動をある程度理解しつつも、戦争の予防策として西側の責任を強調しています。一方、ドゥーギンは戦争をロシアの帝国主義的な復興の一環と捉え、よりイデオロギー的な観点からロシアの行動を正当化しています。
要約すると、ミアシャイマーはウクライナ戦争を地政学的な観点から捉え、西側の過剰な介入を批判しているのに対し、ドゥーギンはロシアの文化的・精神的な復興と西洋との対立を中心に戦争を捉え、よりイデオロギー的な立場からロシアの行動を支持しています。